(1) 频段、成本、服务质量

　　NB-IOT和蜂窝通信使用的是运营商提供的授权频段，因为是专门划分的频段，因此干扰相对要少很多，虽然实际应用中会收取一定的通信费用，但是相应的也会提供更好的信号服务质量，安全性和认证。而且针对目前蜂窝网络基站的建成更有利于快速大规模应用。

　　LoRa工作在Sub-1G的非授权频段，无需申请便可以建立网络设备，相对来说网络架构简单

，而且实际应用中不需要额外付通信费用，但是因为是开放频段
，所以实际应用非常广泛，容易受到其他相同频段设备的干扰。

　　(2) 通信距离

　　NB-IOT信号覆盖范围取决于其基站密度和链路预算，借助前期的资源优势，能够实现比LoRa更广的范围覆盖和更好的QoS，且NB-IoT自身具有高达164dB的链路预算
，使其传输距离可达15km～20km

。

　　LoRa使用线性调频扩频调制技术，既保持了像FSK(频移键控)一样的低功耗特性
，也显著增加了通信传输距离，从而提高网络效率和抗干扰能力
，即不同扩频序列的终端在使用相同的频率同时发送时不会相互干扰
，在此基础上研发的网关能实现多路并行的数据接受，大大扩展了网络容量。LoRa节点的传输距离可达 12～15 km覆盖范围(空旷郊区环境，市区环境传输距离会下降)

。

　　(3) 低功耗

、电池寿命

　　低功耗是物联网的核心指标之一
，关于电池寿命方面需要考虑协议内容和节点电流消耗两个重要因素。

　　NB-IOT同步协议的节点必须定期地联网

，所需要的“峰值电流”比采用非线性调制的LoRa多出了几个数量级
，尤其是在唤醒后请求基站到接入服务器的过程中，会存在大量电池电量的消耗。

　　LoRa是基于ALOHA协议的异步通信方式，因此可以根据具体应用需求进行精准的休眠时间设定，达到充分利用电池电量的目的。

　　(4) 设备成本

　　对终端节点来说，LoRa相比NB-IOT更加简单，更容易开发，NB-IOT的协议和调制机制比较复杂
，需要更复杂的电路设计和更多的花费，同时NB-IOT采用授权频段，通信需要收取一定的费用。

　　通过以上的分析，LoRa和NB-IoT最大的区别是
：NB-IoT是工作在蜂窝授权频段上，网络由运营商进行部署和维护
，为保证能与基站进行正常的通信以及工作，有必要在产品实际部署之前对其功能进行有效的验证
。

　　而LoRa是非蜂窝网络，其标准细节的非公开性，使得产生用于验证的标准信号是个难点
。LoRa可以利用传统的信号塔
、工业基站甚至是便携式家庭网关来进行。构建基站和家庭网关价格便宜
。在成本上来看
，LoRa无线模块和NB-IoT无线模块成本相差不大，但在隐形成本上NB-IoT明显是要高于LoRa无线模块
。